《周处除三害》、《请回答1988》被曝抄袭？

最近，有部电影引发了热议。

由阮经天主演的电影《周处除三害》于3月1号在全国上映，用短短的三天时间就击败《第二十条》，一举获得当日票房冠军。

然而这部票房如此优秀的影视作品，“《周处除三害》抄袭”的词条却也随之悄悄登上了热搜。

上映三天，累计票房就达到了1.3亿，《周处除三害》这傲人的票房，离不开优秀的剧情。

片中主角名叫“陈桂林”，是通缉令榜单上的通缉犯。

在得知自己命不久矣的时候，陈桂林选择用去警局自首的方式结束自己的一生。

不料他自首时才发现，警察局里的年轻警察根本不认识他，还推他去另一边排队。

陈桂林这才看清自己在通缉令榜单上的位置，不是第一，也不是第二，而是第三，甚至在榜单上只有一半的面孔......

这样的屈辱使得一个危险的念头在他的心里逐渐成形——不自首了，他要让压在他头上的这两名通缉犯死在自己手里。

这样一来，他就能举世闻名，世人都会记住他。

主角叫陈桂林，片名却叫《周处除三害》，乍一听似乎并没有什么关联。

然而在 《晋书·周处传》和《世说新语》中，就有《周处除三害》的故事。

周处年轻时性情顽劣，被同乡的人认为是一大祸害。

乡里人把周处、蛟龙和猛虎称为三害，劝说周处去杀死蛟龙和猛虎，实际上是希望这三个祸害互相残杀。

周处杀死老虎斩杀蛟龙，却听说乡里人以为自己已死了而互相庆贺，才知道自己实际上被当作一大祸害。

他从此改过自新，最终成为了一位历史上的忠臣孝子。

电影《周处除三害》的故事运用了上述典故，将“三害”的故事披上现代黑帮的外壳，搬上荧幕，收获了大量的好评。

截止发稿当日，《周处除三害》的豆瓣评分8.1，猫眼评分9.4，虎扑评分9.7。

在一致的叫好声中，却有一丝不和谐的声音。

导演钱人豪发现《周处除三害》与他之前所写的剧本《无法无天》梗概高度相似，而《无法无天》剧本是他从2009年开始构思，2017年就完成创作的。

2018年时，他还曾把《无法无天》的大纲发到微博上和大家分享。

不料，此次上映的电影《周处除三害》却在故事核心创意、主角名字、部分情节乃至slogan金句等等方面都能看到和《无法无天》的相似之处。

钱导还亲自下场制作“抄袭调色盘”，并称两部剧本之间的内容重复率高达72%。

在钱导所展示出来的“证据”中，可以发现有很多“巧合”的地方：

比如，《无法无天》的男主角叫“陈广州”，与上文中的“陈桂林”相似，《无法无天》中的警察叫“陈火”，而《周处除三害》中则叫陈灰......

虚构人名之间的相似其实不足为奇，但《无法无天》中的剧情竟然也是以为自己身患绝症的通缉犯在去自首时受到冷落，再加上看到墙上自己只排第二的通缉令，于是发誓要独自追杀榜首的通缉犯，再回来自首。

这似乎就有点奇怪了。

近段时间的“抄袭”案似乎层出不穷，连经典韩剧《请回答1988》也被曝疑似抄袭台剧《光阴的故事》。

网传针对抄袭的点，分为两部分。

第一部分是主角团家庭成员结构的相似，在人物设定上也有部分重复。

两部电视剧都是以五个人物为主，叙述他们成长的故事。

其中《请回答1988》中的德善、正焕家与《光阴的故事》中一美、复邦家结构高度相似，其余几家则有不同。

在人物设定上，《请回答1988》中的正焕妈和《光阴的故事》中复邦妈有着类似的性格——脾气火爆、嗓门大；东龙和拍雄都被母亲忽视、缺乏母爱等。

然而在其他方面，他们还是不同的：拍雄憨厚，而东龙更多的是调皮和古灵精怪。

两位妈妈一个刀子嘴豆腐心，另一个虽然脾气不好，但很聪明。

另外一个被指责“抄袭”的点，就是部分零散的情节比较相似：比如两部剧中都有公交车、送菜的场景等等。

然而两部作品中在公交车上发生的情节完全不一样，《请回答1988》中德善拉掉了正焕一边的衬衫，尴尬溢出了屏幕；《光阴的故事》中茜茜在忙乱中被许毅源扶住，其后许毅源以此为理由试图搭讪茜茜。

同样地，《请回答1988》中送菜的情节推动了故事情节的发展，《光阴的故事》则着墨不多，仅为表现一种日常。

可以明确的是，只要认真看过这两部剧的人，就会发现这两部剧的不同之处。

至于《请回答1988》到底有没有抄袭，或许从《光阴的故事》编剧在社交媒体上发布的对于《请回答1988》的评论就可见一斑：

她表示如果有机会的话，想跟《请回答1988》的编剧做朋友。

试问，如果这部韩剧如果真的涉嫌抄袭，真的能得到“原作者”的肯定吗？

我国《著作权法》中规定，剽窃他人作品属于侵权行为。

目前钱导已经起诉了电影《周处除三害》剽窃创意，我们可以静观后续。

但是可以想见的是，即使《周处除三害》这部电影真的“抄袭”了钱导的《无法无天》，钱导的维权之路也将道阻且长。

毕竟，《著作权法》保护的是形式——对思想的表达，而非思想。

《无法无天》作为剧本——思想，还未把其电影——思想的表现形式拍出来，就不得不说很难获得其在法律层面上的认可。

最终能不能界定为“抄袭”，还要看法院的判决结果。

作为观众，我们还是要理性地看待这次的所谓“抄袭”事件。

一部电影热度高、口碑好，并不能排除它是抄袭的可能性。

毕竟，原作者花了大量的时间精力去创作，而所谓“抄袭者”站在巨人的肩膀上对作品进行二次雕琢，极有可能呈现给大家一份更加完美的作品。

但是不可否认的是，就连忿忿不平的钱导也表示《周处除三害》故事真的不错，演员是无辜的，表演很出彩，说明《周处除三害》还是讲了一个完整的、发人深省的故事。

走进影院，观看这场电影还是值得的。

期待法律给各方一个满意的答案！