直播间使用音乐进入“版权付费”时代？

从斗鱼一姐冯提莫翻唱《恋人心》被判侵权，到知名游戏主播PDD一首歌唱丢10万元，音乐侵权成了直播行业版权纠纷的高发地。

随着直播行业的迅猛发展，音乐侵权纠纷发生频率日渐走高，涉案人数多、赔偿金额高昂等问题的出现，严重阻碍了直播音乐版权的正规化之路。

显然，规范直播行业的音乐版权问题已经迫在眉睫。

最新修改的《著作权法》第45条新增了音乐制作者的“获酬权”：即网络直播中使用音乐录音制品，不仅要向音乐作品词曲的权利人支付版权费，还需要向录音制作者支付版权费。

新增的“获酬权”的讨论核心就是——报酬的标准怎么来定？

7月25日，中国音像著作权集体管理协会（下称音集协）作为著作权集体管理组织，在近期举办的网络直播中使用音乐的版权保护研讨会上，发布了《互联网直播中使用录音制品付酬标准（草案）》（下称《草案》）。

《草案》明确规定了直播间使用音乐的付酬标准：付费义务主体为使用录音制品的主播和平台。为了有效实施，该试行标准面向平台进行收费，再由平台自行和主播分摊成本。

以下为《草案》具体内容：

关于试行《互联网直播中使用录音制品付酬标准（草案）》的公告

2021年6月1日新《著作权法》生效，第四十五条规定：将录音制品用于有线或者无线公开传播，或者通过传送声音的技术设备向公众公开播送的，应当向录音制作者支付报酬。该法条新增了录音制作者的广播表演获酬权。在互联网领域，该权利主要体现为在直播场景下以“非交互式”使用录音制品的行为。

中国音像著作权集体管理协会根据《著作权集体管理条例》第十三条的规定，综合考虑我国直播行业的营收情况、不同直播类型对录音制品的依赖程度等因素，制定互联网直播中使用录音制品付酬标准（草案）（以下简称：付酬标准）。该付酬标准按照《著作权法》第八条的规定，与互联网平台代表正在协商之中。权利人被赋予录音制品获酬权已届一年，为推进协商工作，中国音像著作权集体管理协会将付酬标准予以公布，并在互联网直播平台试行，以尽快实现权利人合法权益，为互联网直播平台提供录音制品获酬权解决方案，免除使用者法律风险。

01泛娱乐类直播付酬标准：

（1）K歌＋背景音乐使用：

300元/年/直播间，83元/季度/直播间，29元/月/直播间。

（2）背景音乐使用：

100元/年/直播间，26元/季度/直播间，10元/月/直播间。

02电商直播付酬标准：

10000元/年/直播间，2777元/季度/直播间，980元/月/直播间。

本付酬标准即日起开始试行。

中国音像著作权集体管理协会

2022年7月25日

虽然《草案》制定了相对较低的付酬标准，看似简单易行，但与会的专家对《草案》的实施推进仍怀有疑虑。

据了解，自从音集协与中国音像与数字出版协会于2021年11月启动版权费标准协商以来，音集协与直播平台代表已经进行了三次费率协商。

多次的协商过程中，平台方既未接受音集协提出的方案，也不提出其他方案，导致版权付费工作进展迟滞。

面对平台的不配合，音集协开始通过诉讼和仲裁解决维权。

音集协副总干事国琨在会上表示，“目前已有部分平台主动履行版权责任、认可协商中的费率标准，主动与音集协洽谈并同意预交版权使用保障金，待使用费标准最终确定后即按照标准支付，这无疑是积极的信号。”

目前音集协官网已删除《草案》的发布公告，至于删除原因，音集协并未给出明确解释。

Monkey君认为，版权付费是直播音乐版权正规化的必经之路，但看似简单易行的《草案》牵涉甚广，有些判断标准也模糊不清，导致公众对于《草案》产生较多疑惑，平台方的配合意愿度也很低。

那么，究竟有哪些问题是需要在《草案》的基础上进一步明确的呢？

01 音集协的权利有多大？

首先，音集协收费肯定是合法的。

按照《著作权法》第八条规定，“著作权集体管理组织根据授权向使用者收取使用费”。音集协作为我国唯一音像著作权集体管理组织，拥有收费权。

但音集协是个会员制的单位，协会根据会员的授权以及相关法律法规，与音像节目的使用者签订使用合同，收取使用费。

这里不难看出，作为会员制的协会，收费是需要授权的。

音集协代理总干事周亚平表示，截至2021年年底，音集协会员数量为469家，涉及1037家权利人。

同样截至2021年年底，网易云音乐入驻独立音乐人数量超40万，而腾讯音乐人的数据是30万。

因此，我们姑且认为中国至少有40万音乐人记录在册，而音集协目前的会员数量远远低于行业中的音乐人数量。在这种情况下，音集协能在多大程度上覆盖权利人？无法覆盖的权利人及音乐又该如何保护管理？

02 版权费用如何分配？

这点是目前大家最关心的问题。

版权收费并不是刚刚起步，通过之前发生的版权纠纷案来看，大家最关心的问题并不是案件本身，而是这笔版权费的去向。

付费主体当然是希望这笔费用能够到达真正的创作者手上，尊重版权、保护原创的同时，能够利用版权费鼓励原创。

但《草案》中只是明确了付费标准，并未明确说明，平台向音集协缴费后，这笔版权费的后续流向。

此外，如果《草案》或者直播音乐付费标准的建立，是为了真正保护著作人的权益，鼓励更多的音乐人投身到创作中来。那么，仅仅靠音集协建立标准是不够的，还需要多方利益主体共同协商及配合。

音集协与各方利益主体，需要及时建立一个向普罗大众公开的、透明的版权费用分配体系，避免大家最担心的问题。

03 收费方案需要细化？

细数网络平台上对于《草案》的看法，讨论最多的就是收费方案的合理性，相信这也是各平台当下并未积极配合实施的原因。

《草案》的收费方案基本照搬了之前KTV的收费模式，以不同的音乐使用方式和直播间用途区分。

但直播的复杂程度是远大于KTV的。

毕竟KTV每个房间有一套终端设备，KTV主体会按终端数量付费（元/天/终端），然后向音集协统一结算。

但放到直播赛道，直播间的主题可谓是多种多样，K歌、游戏、吃饭、助眠、聊天、户外，而这其中大部分情况下是不需要音乐的，游戏的主播某天播放并演唱了一首歌，是否就需要按照K歌房间的标准收费？聊天的房间偶尔带一次货，是否就需要按照电商直播付费？这些都是需要进一步明确的。

其次，目前直播行业龙蛇混杂，有年入过亿的主播，也有在赔钱赚吆喝的主播，“一视同仁”的收费方案是否会有点不合理？

保护版权势在必行，但互联网直播的音乐使用场景相对复杂，界限不够明确，以“一刀切”的收费方式进行版权管理似乎有待商榷。

04 写在最后

随着互联网的高速发展，直播行业的音乐版权管理确实刻不容缓。

除了音集协制定相关的行业标准，这还需要各方协同努力，让创作者的权益真正地得到保护，维持直播行业及音乐版权生态的良性发展。